{"id":3275,"date":"2025-02-26T13:56:59","date_gmt":"2025-02-26T12:56:59","guid":{"rendered":"https:\/\/pfp.law\/?p=3275"},"modified":"2026-02-18T14:22:05","modified_gmt":"2026-02-18T13:22:05","slug":"kaj-naj-bi-prinesla-novela-zfppipp-i","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/pfp.law\/sl\/novice\/kaj-naj-bi-prinesla-novela-zfppipp-i\/","title":{"rendered":"Katere novosti naj bi prinesla novela ZFPPIPP-I?"},"content":{"rendered":"

<\/h3>\n

\"\"<\/em><\/h3>\n

\u010ceprav je konec leta 2023 stopila v veljavo novela ZFPPIPP-H, je Ministrstvo za pravosodje \u017ee za\u010delo pripravljati novo novelo ZFPPIPP-I. V nadaljevanju povzemamo, katere spremembe naj bi prinesla. <\/em><\/h3>\n

Ministrstvo za pravosodje je pripravilo \u017ee deveto novelo Zakona o finan\u010dnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (\u00bbZFPPIPP\u00ab). Glavni namen novele ZFPPIPP-I je uresni\u010ditev ustavne odlo\u010dbe \u0161t. U-I-414\/20-13 s 3. maja 2023 glede neustavnosti devetega odstavka v zvezi s 1. to\u010dko drugega odstavka 112. \u010dlena ZFPPIPP.<\/p>\n

Navedeno stali\u0161\u010de je sodi\u0161\u010de sprejelo ob zasledovanju cilja, da sta za delovanje postopkov insolventnosti klju\u010dna zaupanje v delovanje upraviteljev in objektivna integriteta postopkov. Zakonodajalec je namre\u010d za dosego navedenega cilja dolo\u010dil neizpodbojno zakonsko domnevo vrednostne neprimernosti<\/strong>. Ta je podana v primeru pravnomo\u010dne obto\u017enice zoper upravitelja ali razpisane glavne obravnave v skraj\u0161anem kazenskem postopku, in sicer v zvezi s katerim koli katalo\u0161kim kaznivim dejanjem, ne glede na njegovo vrsto, te\u017eo in okoli\u0161\u010dine. Zakonska domneva tako ni omejena le na primere, ko bi bilo nadaljevanje upraviteljevega dela \u017ee na prvi pogled o\u010ditno nesprejemljivo (na primer kazniva dejanja v zvezi z zlorabo funkcije upravitelja).<\/p>\n

Glede na vse navedeno je Ustavno sodi\u0161\u010de presodilo, da koristi izpodbijane ureditve ne pretehtajo nad te\u017eo posledic, ki jih ima ureditev za prizadetega upravitelja. Zato je odlo\u010dilo, da je presojana zakonska ureditev v neskladju s pravico do svobode dela<\/strong> iz prvega odstavka 49. \u010dlena Ustave v zvezi s prosto izbiro zaposlitve iz drugega odstavka navedenega \u010dlena Ustave.<\/p>\n

Predlog spremembe 112. \u010dlena ZFPPIPP naj bi prinesel neizpodbojno domnevo, da upravitelj za\u010dasno ne more opravljati funkcije upravitelja<\/strong>, \u010de je zoper njega uveden kazenski postopek zaradi:
\n(i) kaznivega dejanja, storjenega pri opravljanju nalog upravitelja v postopkih zaradi insolventnosti; ali
\n(ii) kaznivega dejanja, storjenega z naklepom, zoper premo\u017eenje ali zoper gospodarstvo, ki se preganja po uradni dol\u017enosti;<\/p>\n

in je v tem postopku pravnomo\u010dno uvedena preiskava ali je obto\u017enica postala pravnomo\u010dna brez preiskave ali je na podlagi obto\u017enega predloga razpisana glavna obravnava. V primeru, da bi bil zoper upravitelja uveden kazenski postopek zaradi suma storitve katerega drugega kaznivega dejanja, bo presoja o suspenzu prepu\u0161\u010dena ministru, pristojnemu za pravosodje.<\/p>\n

Naslednja predlagana sprememba je uveljavitev kontradiktornosti v postopku suspenza<\/strong>, tj. mo\u017enosti, da ste\u010dajni upravitelj poda svoje mnenje. Spremenil naj bi se tudi \u00a0\u0161esti odstavek 112. \u010dlena ZFPPIPP, in sicer tako, da bi v primeru, ko bi bila potrebna ministrova presoja o zmanj\u0161anem zaupanju v delo ste\u010dajnega upravitelja, minister izda odlo\u010dbo v najkraj\u0161em mo\u017enem \u010dasu po seznanitvi z razlogom (in ne v roku treh dni, kot bo veljalo za \u00bbhuj\u0161e\u00ab primere, kjer je suspenz avtomati\u010den).<\/p>\n

Poleg zgornjih sprememb so predlagani \u0161e trije manj\u0161i posegi v veljavno ureditev:<\/strong><\/p>\n

1. Prvi je povezan z dopolnitvijo opredelitve prednostnih terjatev v 21. \u010dlenu ZFPPIPP. Z novelo se izrecno dolo\u010da, da so v postopku sodnega prestrukturiranja zaradi odprave groze\u010de insolventnosti in v postopkih zaradi insolventnosti prednostne terjatve tudi nezavarovane terjatve za pla\u010dilo prispevkov, ki so nastale pred za\u010detkom tega postopka<\/strong>. Prvi odstavek 221.ab \u010dlena ZFPPIPP dolo\u010da, da se pri postopku sodnega prestrukturiranja zaradi odprave groze\u010de insolventnosti smiselno uporabljajo pravila za postopek prisilne poravnave. Ker pa 21. \u010dlena ZFPPIPP ni med njimi, je predlagana izrecna vklju\u010ditev \u0161e te dolo\u010dbe. Dopolnitev je predvidena tudi v izogib dilemi, kako sodni postopek zaradi odprave groze\u010de insolventnosti vpliva na nepla\u010dane prispevke, zato bi bili po novem ti prispevki izrecno opredeljeni kot prednostne terjatve.<\/p>\n

2. Drugi je \u010drtanje drugega odstavka 390. \u010dlena ZFPPIPP<\/strong>, kjer je urejena mo\u017enost izterjave dolo\u010denih prednostnih terjatev v \u010dasu vodenja postopka osebnega ste\u010daja. \u010crtanje izhaja iz stali\u0161\u010da, da gre za nepotrebno dolo\u010dbo, saj \u017ee Zakon o izvr\u0161bi in zavarovanju (\u00bbZIZ\u00ab) ureja izvzetje dolo\u010denih prejemkov iz izvr\u0161be oziroma omejitev izvr\u0161be. Prav tako urejajo prejemke, ki so izvzeti iz ste\u010dajne mase, dolo\u010dbe ZFPPIPP. Trenutno \u0161e veljavna dolo\u010dba omogo\u010da za\u010detek izvr\u0161ilnih postopkov za dolo\u010dene prednostne terjatve, ki so v ste\u010dajnem postopku druga\u010de popla\u010dane prednostno, sklep o odpustu obveznosti pa nanje ne u\u010dinkuje. Dolo\u010dba, ki bo \u010drtana, torej omogo\u010da poseg na izvzeto premo\u017eenje (npr. minimalni prejemki) ali premo\u017eenje, ki je bilo del ste\u010dajne mase. To pa ni dovoljeno in so postopki, za\u010deti na tej podlagi, le obremenjevali izvr\u0161ilna sodi\u0161\u010da in ste\u010dajne upravitelje.<\/p>\n

3. Tretji poseg pa je dopolnitev 413. \u010dlena ZFPPIPP, katere cilj je zanesljivej\u0161e in u\u010dinkovitej\u0161e vodenje evidence sklepov o odpustu obveznosti. V postopku osebnega ste\u010daja sodi\u0161\u010de, po vlo\u017eitvi predloga za odpust obveznosti s strani dol\u017enika, pridobi tudi podatke iz kazenske evidence in evidence iz 413. \u010dlena ZFPPIPP, tj. evidence sklepov o odpustu obveznosti. Po trenutni ureditvi se podatki v slednjo vna\u0161ajo \u0161e ro\u010dno, s predlagano spremembo pa se bo vzpostavila pravna podlaga za avtomatsko pridobivanje podatkov o dol\u017eniku na podlagi EM\u0160O<\/strong> iz centralnega registra prebivalstva ali dav\u010dnega registra. Gre za podatke iz tretjega odstavka 17. \u010dlena ZFPPIPP (ime in priimek, stalno prebivali\u0161\u010de, rojstni datum). Do sedaj so morala sodi\u0161\u010da ministrstvo obvestiti o potrebnih podatkih v roku treh delovnih dni.<\/p>\n

Novela je \u0161e v fazi medresorskega usklajevanja, kar pomeni, da lahko pred sprejemom do\u017eivi \u0161e preoblikovanje ali druge spremembe.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u010ceprav je konec leta 2023 stopila v veljavo novela ZFPPIPP-H, je Ministrstvo za pravosodje \u017ee za\u010delo pripravljati novo novelo ZFPPIPP-I. V nadaljevanju povzemamo, katere spremembe naj bi prinesla. Ministrstvo za…<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1,3],"tags":[],"coauthors":[34],"class_list":["post-3275","post","type-post","status-publish","format-standard","category-novice","category-pravni-utrip"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/pfp.law\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3275","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/pfp.law\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/pfp.law\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pfp.law\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pfp.law\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3275"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/pfp.law\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3275\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4246,"href":"https:\/\/pfp.law\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3275\/revisions\/4246"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/pfp.law\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3275"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/pfp.law\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3275"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/pfp.law\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3275"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/pfp.law\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=3275"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}