Vrhovno sodi\u0161\u010de je v nedavni sodbi potrdilo sodno prakso o omejeni uporabi klavzule \u00bbvideno \u2013 kupljeno\u00ab. Ali vas klavzula \u00bbvideno \u2013 kupljeno\u00ab res razre\u0161i jam\u010devanja za napake? Vrhovno sodi\u0161\u010de je v nedavni sodbi potrdilo sodno prakso o omejeni uporabi klavzule \u00bbvideno \u2013 kupljeno\u00ab. Nedavno je Vrhovno…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"coauthors":[],"class_list":["post-1747","post","type-post","status-publish","format-standard","category-novice"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/pfp.law\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1747","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/pfp.law\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/pfp.law\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pfp.law\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pfp.law\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1747"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/pfp.law\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1747\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/pfp.law\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1747"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/pfp.law\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1747"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/pfp.law\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1747"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/pfp.law\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=1747"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
Nedavno je Vrhovno sodi\u0161\u010de v zadevi z opr. \u0161t. II Ips 21\/2015 obravnavalo primer, ko je kupec kupil stanovanje s prodajno pogodbo, v kateri je bila dogovorjena klavzula \u00bbvideno \u2013 kupljeno\u00ab. Z navedeno klavzulo je prodajalec v pogodbi izklju\u010dil svojo odgovornost za vse morebitne napake na stanovanju, ki obstajajo sedaj (o\u010ditne napake), in vse napake, ki bi se lahko pojavile kasneje (skrite napake). Po nakupu stanovanja so se v stanovanju na ve\u010d mestih za\u010deli pojavljati prekomerni vla\u017eni made\u017ei in plesen. Zaradi navedenega je kupec podal zahtevek za odstop od prodajne pogodbe in vra\u010dilo kupnine, prodajalec pa je trdil, da zahtevek kupca zaradi klavzule \u00bbvideno \u2013 kupljeno\u00ab ni utemeljen.
Vrhovno sodi\u0161\u010de je odlo\u010dilo, da so v predmetni zadevi izpolnjeni vsi pogoji za uporabo dolo\u010db Zakona o varstvu kupcev stanovanj enostanovanjskih stavb (ZVKSES). Predmet prodajne pogodbe je bilo posamezno stanovanje kot posamezen del stavbe, ki se nahaja v stavbi z ve\u010d posameznimi deli, poleg tega pa je prodajalec nastopal kot investitor (saj je naro\u010dil gradnjo z namenom prodaje), kupec pa kot kon\u010dni kupec, ki je imel hkrati polo\u017eaj potro\u0161nika. Sodi\u0161\u010de je nadalje pojasnilo, da ZVKSES ne predvideva mo\u017enosti izklju\u010ditve jam\u010devanja s klavzulo \u00bbvideno \u2013 kupljeno\u00ab. Ker so dolo\u010dbe ZVKSES kogentne (tj. prisilne), to pomeni, da je taka klavzula v sporni prodajni pogodbi ni\u010dna. Vrhovno sodi\u0161\u010de je tako zaklju\u010dilo, da je bil odstop kupca od prodajne pogodbe utemeljen in da je utemeljen tudi njegov kondikcijski zahtevek za vra\u010dilo kupnine z zakonskimi zamudnimi obrestmi od dneva, ko je pla\u010dal kupnino. Pri tem je sodi\u0161\u010de \u0161e pojasnilo, da je bil poglavitni vzrok za nastalo vlago in plesen v stanovanju slaba izvedba gradbenih del in ne neprimerna uporaba stanovanja, zaradi \u010desar gre za napako, ki znatno ovira normalno uporabo stanovanja. To pa pomeni, da je imel kupec, na podlagi 20. \u010dlena ZVKSES, pravico odstopiti od pogodbe, ne da bi od prodajalca prej zahteval odpravo napak ali zni\u017eanje kupnine.
<\/STRONG>Vrhovno sodi\u0161\u010de je z navedeno sodbo potrdilo dosedanjo sodno prakso, da pogodbena klavzula \u00bbvideno \u2013 kupljeno\u00ab pri prodajnih pogodbah, ki so urejene s kogentnimi pravnimi pravili, ki jih dolo\u010data Zakona o varstvu potro\u0161nikov in ZVKSES, ni dopustna<\/STRONG>. V ostalih primerih (ko ne pride v po\u0161tev uporaba prisilnih predpisov) je klavzula \u00bbvideno \u2013 kupljeno\u00ab sicer dopustna, vendar ima omejen u\u010dinek.<\/P><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"