{"id":1724,"date":"2017-05-17T13:22:00","date_gmt":"2017-05-17T12:22:00","guid":{"rendered":"https:\/\/pfp.law\/novice\/sodna-praksa-postaja-manj-zadrzana-glede-spregleda-pravne-osebnosti\/"},"modified":"2017-05-17T13:22:00","modified_gmt":"2017-05-17T12:22:00","slug":"sodna-praksa-postaja-manj-zadrzana-glede-spregleda-pravne-osebnosti","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/pfp.law\/sl\/novice\/sodna-praksa-postaja-manj-zadrzana-glede-spregleda-pravne-osebnosti\/","title":{"rendered":"Sodna praksa postaja manj zadr\u017eana glede spregleda pravne osebnosti"},"content":{"rendered":"<h2>Sodna praksa postaja manj zadr\u017eana glede spregleda pravne osebnosti<\/h2>\n<div>V navedeni zadevi so bili to\u017eniki kupci stanovanj, ki so zahtevali zni\u017eanje kupnine zaradi napak na stanovanjih. Dejansko stanje je bilo naslednje: to\u017eenec (fizi\u010dna oseba) je kupil nepremi\u010dnino zaradi gradnje ve\u010dstanovanjske stavbe, nato pa ustanovil dru\u017ebo A. d.o.o., v kateri je bil tudi edini dru\u017ebenik in direktor. To\u017eenec je v svojem imenu pridobil gradbeno in uporabno dovoljenje, po izgradnji stavbe je navedeno nepremi\u010dnino prodal dru\u017ebi, za tem pa je dru\u017eba sklepala prodajne pogodbe za zgrajena stanovanja s kon\u010dnimi kupci. Kmalu po prodaji stanovanj so se v stanovanjih za\u010dele pojavljati \u0161tevilne stvarne napake, glede katerih so kupci stanovanj tudi pravo\u010dasno obvestili prodajalca. To\u017eenec je za tem svoj dele\u017e v dru\u017ebi A. d.o.o. neodpla\u010dno prenesel na novega lastnika. To\u017eniki so to\u017ebo prvotno vlo\u017eili tudi zoper omenjeno pravno osebo, vendar pa je bila ta \u0161e pred koncem glavne obravnave pred sodi\u0161\u010dem na prvi stopnji izbrisana iz sodnega registra brez likvidacije.<\/div>\n<div><\/div>\n<div><b>Po presoji Vrhovnega sodi\u0161\u010da je \u0161lo <\/b>v obravnavanem primeru <b>za \u00bb\u0161olski primer\u00ab zlorabe pravne osebe po drugi alineji prvega odstavka 8. \u010dlena ZGD-1<\/b>, ki dolo\u010da, da dru\u017ebeniki odgovarjajo za obveznosti dru\u017ebe, \u010de so dru\u017ebo kot pravno osebo zlorabili za o\u0161kodovanje svojih ali njenih upnikov. <b>Vrhovno sodi\u0161\u010de je navedlo<\/b>, da na to, <b>da je bil namen to\u017eenca o\u0161kodovanje upnikov<\/b>, ka\u017eejo (med drugim) naslednje okoli\u0161\u010dine: to\u017eenec je vedel, da ima gradnja \u0161tevilne napake in da bodo kupci zoper njega zagotovo uveljavljali jam\u010devalne zahtevke, \u010de bi stanovanja prodajal kot fizi\u010dna oseba; da bi se temu izognil, je to\u017eenec na dru\u017ebo prenesel lastni\u0161tvo nepremi\u010dnine in prek nje prodajal stanovanja; med pravdo je to\u017eenec dru\u017ebo neodpla\u010dno odsvojil naprej in dru\u017eba je bila \u0161e pred zaklju\u010dkom postopka na prvi stopnji izbrisana iz sodnega registra brez likvidacije, zaradi \u010desar upniki do popla\u010dila svojih terjatev z njene strani ne bi mogli priti.<\/div>\n<div><\/div>\n<div>Navedena sodba Vrhovnega sodi\u0161\u010da je dobrodo\u0161el primer raz\u0161irjene uporabe instituta spregleda pravne osebnosti v slovenski sodni praksi.<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Sodna praksa postaja manj zadr\u017eana glede spregleda pravne osebnosti V navedeni zadevi so bili to\u017eniki kupci stanovanj, ki so zahtevali zni\u017eanje kupnine zaradi napak na stanovanjih. Dejansko stanje je bilo&#8230;<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"coauthors":[],"class_list":{"0":"post-1724","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-novice"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/pfp.law\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1724","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/pfp.law\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/pfp.law\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pfp.law\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pfp.law\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1724"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/pfp.law\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1724\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/pfp.law\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1724"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/pfp.law\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1724"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/pfp.law\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1724"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/pfp.law\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=1724"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}