{"id":1684,"date":"2018-03-15T09:48:00","date_gmt":"2018-03-15T08:48:00","guid":{"rendered":"https:\/\/pfp.law\/novice\/sodisce-evropske-unije-ni-dopustilo-skupinske-tozbe-zoper-facebook\/"},"modified":"2018-03-15T09:48:00","modified_gmt":"2018-03-15T08:48:00","slug":"sodisce-evropske-unije-ni-dopustilo-skupinske-tozbe-zoper-facebook","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/pfp.law\/sl\/novice\/sodisce-evropske-unije-ni-dopustilo-skupinske-tozbe-zoper-facebook\/","title":{"rendered":"Sodi\u0161\u010de Evropske unije ni dopustilo skupinske to\u017ebe zoper Facebook"},"content":{"rendered":"<h2>Sodi\u0161\u010de Evropske unije ni dopustilo skupinske to\u017ebe zoper Facebook<\/h2>\n<div>Schrems \u017ee dalj \u010dasa bije bitko z velikanom dru\u017ebenih omre\u017eij, dru\u017ebo Facebook, ki ji o\u010dita kr\u0161itev evropske zakonodaje s podro\u010dja varstva osebnih podatkov, med drugim posredovanje njegovih podatkov ameri\u0161kim obve\u0161\u010devalnim slu\u017ebam. V tokratnem primeru <b>napada Facebook kar pred avstrijskimi sodi\u0161\u010di na Dunaju (na podlagi dolo\u010dil o sodni pristojnosti v potro\u0161ni\u0161kih sporih) ter vlaga skupinsko to\u017ebo, v kateri zastopa interese 25.000 drugih Facebook uporabnikov.<\/b> \u0160lo naj bi za najve\u010djo zasebno kolektivno to\u017ebo v EU do sedaj, v kateri Schrems za vsakega od potro\u0161nikov zahteva pav\u0161alno od\u0161kodnino v vi\u0161ini 500,00 EUR.<\/div>\n<div><\/div>\n<div>Sodi\u0161\u010de Evropske unije (SEU) je v zadevi C-498\/16 odgovorilo na dve vpra\u0161anji za predhodno odlo\u010danje avstrijskega vrhovnega sodi\u0161\u010da ter pri tem pri\u010dakovano sledilo mnenju generalnega pravobranilca Michaela Bobka. Pojasnilo je, da Schrems kot uporabnik zasebnega Facebook profila ni izgubil svojega statusa potro\u0161nika samo zato, ker deluje kot aktivist na podro\u010dju varstva podatkov. Nadalje je odlo\u010dilo, da Schrems kot potro\u0161nik ni procesno sposoben, da pred sodi\u0161\u010dem kraja, kjer ima stalno prebivali\u0161\u010de, vlo\u017ei kolektivno to\u017ebo tudi v imenu drugih potro\u0161nikov s stalnim prebivali\u0161\u010dem v isti dr\u017eavi \u010dlanici, drugih dr\u017eavah \u010dlanicah ali tretji dr\u017eavi.&nbsp;<\/div>\n<div><\/div>\n<div><b>Posebna EU pravila o pristojnosti v potro\u0161ni\u0161kih sporih veljajo samo za individualnega potro\u0161nika<\/b>, ki uveljavlja lastne zahtevke iz potro\u0161ni\u0161ke pogodbe, ne pa tudi za primer vlo\u017eitve kolektivne to\u017ebe v imenu ve\u010d takih potro\u0161nikov. To pomeni, da lahko Schrems (enako pa tudi vsi drugi potro\u0161niki) v kraju svojega prebivanja uveljavlja le lastne zahtevke zoper dru\u017ebo Facebook.<\/div>\n<div><\/div>\n<div>Pred kratkim sprejet <b>Zakon o kolektivnih to\u017ebah<\/b>, ki se bo za\u010del uporabljati 21. aprila 2018, izrecno <b>dopu\u0161\u010da vlo\u017eitev kolektivne to\u017ebe v primeru potro\u0161ni\u0161kih sporov.<\/b> Vendar pa lahko tako <b>to\u017ebo vlo\u017ei le organizacija<\/b>, ki je pravna oseba, ustanovljena za varovanje pravic in interesov potro\u0161nikov. To posledi\u010dno pomeni, da bi morala biti morebitna kolektivna to\u017eba zoper Facebook po slovenskem pravu vlo\u017eena v sodi\u0161\u010du kraja, kjer je sede\u017e to\u017eene dru\u017ebe glede na splo\u0161na pravila o krajevni pristojnosti.<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Sodi\u0161\u010de Evropske unije ni dopustilo skupinske to\u017ebe zoper Facebook Schrems \u017ee dalj \u010dasa bije bitko z velikanom dru\u017ebenih omre\u017eij, dru\u017ebo Facebook, ki ji o\u010dita kr\u0161itev evropske zakonodaje s podro\u010dja varstva&#8230;<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"coauthors":[],"class_list":["post-1684","post","type-post","status-publish","format-standard","category-novice"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/pfp.law\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1684","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/pfp.law\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/pfp.law\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pfp.law\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pfp.law\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1684"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/pfp.law\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1684\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/pfp.law\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1684"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/pfp.law\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1684"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/pfp.law\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1684"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/pfp.law\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=1684"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}