Spomnimo \u2013 v junijski \u0161tevilki Pravnega utripa smo pisali o uveljavitvi Zakona o prekinitvi postopkov proti dru\u017ebenikom izbrisanih dru\u017eb (ZPPDID), ki dolo\u010da, da se z dnem uveljavitve zakona prekinejo vsi pravdni, upravni in izvr\u0161ilni postopki, v katerih upniki uveljavljajo terjatve zoper dru\u017ebenike izbrisanih dru\u017eb na podlagi nekdanje insolven\u010dne zakonodaje. \u0160lo je za zakonodajo, na podlagi katere so dru\u017ebeniki postali odgovorni za dolgove izbrisane dru\u017ebe (celoten prispevek je dostopen tukaj<\/a>). <\/p>\n <\/p>\n Veliki senat Evropskega sodi\u0161\u010da za \u010dlovekove pravice (ES\u010cP) je s sodbo z dne 11. decembra 2018 odlo\u010dil, da Slovenija ni kr\u0161ila pravice g. Leki\u0107a do zasebne lastnine s tem, ko je njegovo dru\u017ebo L.E. izbrisala brez predhodne likvidacije ter s tem ko je g. Leki\u0107 <\/b>(kot aktivni dru\u017ebenik) postal osebno odgovoren za dolgove izbrisane dru\u017ebe<\/b>. Sodi\u0161\u010de je pojasnilo, da je imel izbris legitimen namen<\/b> in da glede na okoli\u0161\u010dine primera (tj. tudi to, da je bil g. Leki\u0107 aktivni dru\u017ebenik podjetja) ni predstavljal pretiranega individualnega bremena za prito\u017enika.<\/p>\n <\/p>\n Sodba v zadevi Leki\u0107 je sedaj dokon\u010dna, prekinjeni postopki zoper dru\u017ebenike izbrisanih dru\u017eb pa se bodo nadaljevali<\/b>. Prito\u017ebe ostalih prito\u017enikov, ki se na sodi\u0161\u010du v Strasbourgu prito\u017eujejo zaradi izbrisa podjetij, Sloveniji \u0161e niso bile vro\u010dene, zato je mo\u017eno, da bo sodi\u0161\u010de v drugih primerih (predvsem neaktivnih dru\u017ebenikov) lahko podalo tudi druga\u010dno odlo\u010ditev.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" ES\u010cP podal dokon\u010dno odlo\u010ditev v zadevi Leki\u0107 Spomnimo \u2013 v junijski \u0161tevilki Pravnega utripa smo pisali o uveljavitvi Zakona o prekinitvi postopkov proti dru\u017ebenikom izbrisanih dru\u017eb (ZPPDID), ki dolo\u010da, da…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"coauthors":[],"class_list":{"0":"post-1655","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-novice"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/pfp.law\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1655","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/pfp.law\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/pfp.law\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pfp.law\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pfp.law\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1655"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/pfp.law\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1655\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/pfp.law\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1655"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/pfp.law\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1655"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/pfp.law\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1655"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/pfp.law\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=1655"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}