{"id":1528,"date":"2021-11-20T16:23:00","date_gmt":"2021-11-20T15:23:00","guid":{"rendered":"https:\/\/pfp.law\/novice\/odsvojitev-nepremicnine-s-pogodbo-o-preuzitku-se-ne-steje-za-obdavcljivo-odsvojitev-kapitala\/"},"modified":"2021-11-20T16:23:00","modified_gmt":"2021-11-20T15:23:00","slug":"odsvojitev-nepremicnine-s-pogodbo-o-preuzitku-se-ne-steje-za-obdavcljivo-odsvojitev-kapitala","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/pfp.law\/sl\/novice\/odsvojitev-nepremicnine-s-pogodbo-o-preuzitku-se-ne-steje-za-obdavcljivo-odsvojitev-kapitala\/","title":{"rendered":"Odsvojitev nepremi\u010dnine s pogodbo o preu\u017eitku se ne \u0161teje za obdav\u010dljivo odsvojitev kapitala"},"content":{"rendered":"

Odsvojitev nepremi\u010dnine s pogodbo o preu\u017eitku se ne \u0161teje za obdav\u010dljivo odsvojitev kapitala<\/h2>\n

Vrhovno sodi\u0161\u010de RS je v zadevi opr. \u0161t. X Ips 17\/2021 z 8. septembra 2021 ugodilo reviziji in odlo\u010dilo, da se tudi odsvojitev nepremi\u010dnin po pogodbi o preu\u017eitku \u0161teje za neobdav\u010dljivo odsvojitev kapitala po Zakonu o dohodnini (\u00bbZDoh-2\u00ab). <\/p>\n

<\/div>\n
Predmetna revizija je bila vlo\u017eena zoper sodbo Upravnega sodi\u0161\u010da RS opr. \u0161t. I U 1899\/2018 z 18. februarja 2020, s katero je Upravno sodi\u0161\u010de RS pritrdilo stali\u0161\u010du dav\u010dnega organa, da je to\u017enica z odsvojitvijo nepremi\u010dnin na podlagi pogodbe o preu\u017eitku ustvarila dobi\u010dek, ki predstavlja obdav\u010dljivi dohodek iz kapitala po ZDoh-2. Upravno sodi\u0161\u010de RS je v izpodbijani sodbi zavrnilo to\u017eni\u010din ugovor, da bi se moralo odsvojitev nepremi\u010dnin po pogodbi o preu\u017eitku obravnavati enako kot odsvojitev po pogodbi o dosmrtnem pre\u017eivljanju. Po stali\u0161\u010du Upravnega sodi\u0161\u010da RS je razlikovanje navedenih polo\u017eajev pri obdav\u010ditvi utemeljeno, saj se pogodbi med seboj razlikujeta po trenutku prehoda lastninske pravice. <\/div>\n
<\/div>\n
Tako pogodba o preu\u017eitku kot pogodba o dosmrtnem pre\u017eivljanju sta obligacijskopravni pogodbi z dednopravnimi elementi. S pogodbo o preu\u017eitku<\/b> se preu\u017eitkar zave\u017ee, da bo na prevzemnika prenesel lastninsko pravico na dolo\u010denih svojih nepremi\u010dninah, prevzemnik pa se zave\u017ee, da bo preu\u017eitkarju ali komu drugemu do njegove smrti nudil dolo\u010dene dajatve in storitve. S pogodbo o dosmrtnem pre\u017eivljanju<\/b> pa se pre\u017eivljalec zave\u017ee, da bo pre\u017eivljal pre\u017eivljanca (ali koga drugega), pre\u017eivljanec pa izjavi, da mu zapu\u0161\u010da vse premo\u017eenje ali del premo\u017eenja, ki obsega nepremi\u010dnine in premi\u010dnine, ki so namenjene za rabo in u\u017eivanje nepremi\u010dnin. Bistvena razlika med pogodbo o preu\u017eitku in pogodbo o dosmrtnem pre\u017eivljanju je v tem, da je pri slednji izro\u010ditev stvari odlo\u017eena do izro\u010diteljeve smrti. <\/div>\n
<\/div>\n
Za razliko od odsvojitev nepremi\u010dnin na podlagi pogodbe o dosmrtnem pre\u017eivljanju, ki se na podlagi dolo\u010dbe 2. to\u010dke 95. \u010dlena ZDoh-2 \u0161teje za neobdav\u010dljivo odsvojitev kapitala, ZDoh-2 take oprostitve za pogodbo o preu\u017eitku ne predvideva (izrecno). Vrhovno sodi\u0161\u010de RS je zato glede na revidentkino izpostavljanje enakosti pred zakonom presojalo, ali je navedeno razlikovanje obeh navedenih polo\u017eajev utemeljeno. <\/div>\n
<\/div>\n
Vrhovno sodi\u0161\u010de RS je v reviziji poudarilo, da je treba razlog za dolo\u010ditev izjeme za pogodbo o dosmrtnem pre\u017eivljanju po 2. to\u010dki 95. \u010dlena ZDoh-2 iskati v pravni naravi te pogodbe. Pogodba o dosmrtnem pre\u017eivljanju ima namre\u010d izrazit socialni poudarek \u2013 lastnik odsvoji svoje premo\u017eenje ali del premo\u017eenja z namenom, da ga bo pridobitelj tega premo\u017eenja pre\u017eivljal do smrti. Zaradi socialnega vidika te pogodbe, tj. pre\u017eivljanja pomo\u010di potrebnega, je zakonodajalec odsvojitev nepremi\u010dnine po tej pogodbi uvrstil med neobdav\u010dljive odsvojitve kapitala. Po stali\u0161\u010du Vrhovnega sodi\u0161\u010da RS isto velja tudi za pogodbo o preu\u017eitku \u2013 ta je v interesu, ki ga pri njeni sklenitvi zasledujeta pogodbeni stranki, v bistvenem enaka pogodbi o dosmrtnem pre\u017eivljanju. <\/div>\n
<\/div>\n
Obe pogodbi sta aleatorni pogodbi, z izrazitim socialnim poudarkom, zaradi \u010desar je Vrhovno sodi\u0161\u010de zaklju\u010dilo, da je treba polo\u017eaj preu\u017eitkarja po pogodbi o preu\u017eitku z dav\u010dnega vidika obravnavati enako kot polo\u017eaj pre\u017eivljanca po pogodbi o dosmrtnem pre\u017eivljanju<\/b>, ne glede na razliko glede trenutka prehoda lastninske pravice na nepremi\u010dnini. <\/div>\n
<\/div>\n
Avtorica: \t\t\tKlavdija Kek, odvetni\u0161ka kandidatka<\/i><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Odsvojitev nepremi\u010dnine s pogodbo o preu\u017eitku se ne \u0161teje za obdav\u010dljivo odsvojitev kapitala Vrhovno sodi\u0161\u010de RS je v zadevi opr. \u0161t. X Ips 17\/2021 z 8. septembra 2021 ugodilo reviziji…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"coauthors":[],"class_list":["post-1528","post","type-post","status-publish","format-standard","category-novice"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/pfp.law\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1528","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/pfp.law\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/pfp.law\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pfp.law\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pfp.law\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1528"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/pfp.law\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1528\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/pfp.law\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1528"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/pfp.law\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1528"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/pfp.law\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1528"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/pfp.law\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=1528"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}