{"id":1500,"date":"2022-12-13T13:23:00","date_gmt":"2022-12-13T12:23:00","guid":{"rendered":"https:\/\/pfp.law\/novice\/narocniki-pazljivo-pri-preverjanju-ustreznosti-ponudb-v-postopkih-javnega-narocanja-tudi-nebistvene-napake-so-lahko-usodne\/"},"modified":"2022-12-13T13:23:00","modified_gmt":"2022-12-13T12:23:00","slug":"narocniki-pazljivo-pri-preverjanju-ustreznosti-ponudb-v-postopkih-javnega-narocanja-tudi-nebistvene-napake-so-lahko-usodne","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/pfp.law\/sl\/novice\/narocniki-pazljivo-pri-preverjanju-ustreznosti-ponudb-v-postopkih-javnega-narocanja-tudi-nebistvene-napake-so-lahko-usodne\/","title":{"rendered":"Naro\u010dniki, pazljivo pri preverjanju ustreznosti ponudb v postopkih javnega naro\u010danja \u2013 tudi nebistvene napake so lahko usodne!"},"content":{"rendered":"<h2>Naro\u010dniki, pazljivo pri preverjanju ustreznosti ponudb v postopkih javnega naro\u010danja \u2013 tudi nebistvene napake so lahko usodne!<\/h2>\n<div>Dr\u017eavna revizijska komisija (\u00bbDKOM\u00ab) je s sklepom \u0161t. 018-110\/2022-12 s 14. oktobra 2022 odlo\u010dila, da mora naro\u010dnik v postopku preverjanja ponudb preveriti ustreznost izra\u010duna podane ponudbe in popraviti o\u010ditno ra\u010dunsko napako, tudi \u010de je ta nebistvena za razvrstitev ponudbe.&nbsp;<\/div>\n<div><\/div>\n<div>V konkretnem primeru je izbrani ponudnik v ponudbenem predra\u010dunu predvidel ceno za urno postavko v vrednosti 83,14 EUR, kar za 70 ur zna\u0161a 5.819,80 EUR brez DDV. Celotnega zneska v ponudbenem predra\u010dunu sicer ni bilo treba vpisovati, a je ponudnik v podpisanem vzorcu pogodbe kljub temu navedel, da vrednost vseh ur skupaj zna\u0161a 5.820,00 EUR. V ponudbi izbranega ponudnika (v ponudbenem predra\u010dunu in rekapitulaciji na eni strani in podpisanem vzorcu pogodbe na drugi strani) je bilo tako podano razhajanje za 0,20 EUR. Naro\u010dnik tega neskladja ni odpravil, saj naj bi bile ra\u010dunske napake v majhnih, zanemarljivih vrednostih nebistvene in jih zato ni treba odpravljati. Tak\u0161na je bila tudi dosedanja praksa DKOM, ki je temeljila na dolo\u010dilih starega Zakona o javnem naro\u010danju (\u00bbZJN-2\u00ab).<\/div>\n<div><\/div>\n<div>DKOM pa je v konkretnem postopku presoje kot bistveno izpostavil obveznost naro\u010dnika, da skladno s sedmim odstavkom 89. \u010dlena veljavnega Zakona o javnem naro\u010danju (\u00bbZJN-3\u00ab) ob pisnem soglasju ponudnika popravi ra\u010dunske napake, ki jih odkrije pri pregledu in ocenjevanju ponudb. Ker je \u0161lo v konkretnem primeru za ra\u010dunsko napako (mno\u017eenje), vrednosti celotne postavke ne ustrezajo zmno\u017eku cene brez DDV na enoto. Z odpravo ra\u010dunske napake bi bila cena brez DDV na enoto tudi v vzorcu pogodbe taka, kot jo je vpisal izbrani ponudnik v ponudbeni predra\u010dun.&nbsp;<\/div>\n<div><\/div>\n<div>DKOM je v obravnavanem primeru izpostavil, da ZJN-3 (za razliko od ZJN-2) ne daje podlage za razlikovanje med bistvenimi in nebistvenimi oziroma med zanemarljivimi in nezanemarljivimi ra\u010dunskimi napakami. V konkretnem primeru bi zato moral naro\u010dnik odpraviti ra\u010dunsko napako. Ker tega ni storil, je DKOM ugodil revizijskemu zahtevku. Predmetni postopek oddaje javnega naro\u010dila bo tako treba ponoviti, \u010deprav se je razlika v ponudbi nana\u0161ala samo na 0,20 EUR oz. 0,00007 % celotne pogodbene vrednosti, pri \u010demer ta razlika ne bi mogla vplivati na razvrstitev ponudb.&nbsp;<\/div>\n<div><\/div>\n<div>Avtor: <i>Matev\u017e Klobu\u010dar, odvetnik<\/i><\/div>\n<div><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Naro\u010dniki, pazljivo pri preverjanju ustreznosti ponudb v postopkih javnega naro\u010danja \u2013 tudi nebistvene napake so lahko usodne! Dr\u017eavna revizijska komisija (\u00bbDKOM\u00ab) je s sklepom \u0161t. 018-110\/2022-12 s 14. oktobra 2022&#8230;<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"coauthors":[],"class_list":["post-1500","post","type-post","status-publish","format-standard","category-novice"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/pfp.law\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1500","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/pfp.law\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/pfp.law\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pfp.law\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pfp.law\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1500"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/pfp.law\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1500\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/pfp.law\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1500"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/pfp.law\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1500"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/pfp.law\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1500"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/pfp.law\/sl\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=1500"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}